Dyrektar instytutu movaznaŭstva imia Jakuba Kołasa ŭziaŭ udzieł u arhanizavanym Tavarystvam biełaruskaj movy kruhłym stale, pryśviečanym abmierkavańniu Prajektu Zakonu «Ab praviłach biełaruskaj artahrafii i punktuacyi»
 A.Łukašaniec |
«Na pačatku 90‑ch my vyzvalili džyna ź plaški, jakoha nie zahnali nazad dahetul. U spravie ŭnarmavańnia pravapisu raz i nazaŭsiody treba pastavić kropku» — tak patłumačyŭ dyrektar instytutu movaznaŭstva imia Jakuba Kołasa Alaksandar Łukašaniec patrebu ŭ novaj redakcyi pravapisu ŭ časie kruhłaha stała, arhanizavanaha Tavarystvam biełaruskaj movy.
Pry hetym jon zaznačyŭ, što na sustreču pryjšli ludzi, jakich jadnaje adna meta, ale jakija majuć roznyja padychody da jaje ŭvasableńnia. Na dumku sp. Łukašanca, novaja redakcyja pravapisu nie niasie škody biełaruskaj piśmovaj tradycyi, buduć zroblenyja praŭki, zapatrabavanyja źmienami času.
«Treba kančatkova spynić artahrafičny raznaboj u litaraturnaj movie, asabliva heta datyčyć navučalnaha pracesu» — padkreśliŭ A. Łukašaniec.
«Nas jadnaje značna bolš, čym raźjadnoŭvaje», — pačaŭ svoj vystup adzin z aŭtaraŭ «Biełaruskaha klasyčnaha pravapisu» Vincuk Viačorka.
Jon padkreśliŭ:
 Vystupaje V.Viačorka |
«Zamacoŭvajučy novuju redakcyju pravapisu zakanadaŭča, my mocna ryzykujem, bo na siońnia jon niedapracavany i niasvoječasovy».
Pa słovach V. Viačorki, zusim nie adradžeńnie «taraškievicy» stała tym «džynam», što pieraškadžaje dalejšamu raźvićciu movy.
«Prablema ŭ niedaskanałaści akurat unarmavanaha ŭ 30‑ia hady pravapisu, a da ŭsiaho hetyja niedaskanałaści skroź prasočvajucca ŭ novym pravapisie, jaki chočuć zamacavać zakonam».
Udzielniki kruhłaha stała, siarod jakich byli Źmicier Saŭka, Vieranika Kurcova, Siarhiej Zaprudzki, Stanisłaŭ Sudnik, Ludmiła Dzicevič, Ihar Klimaŭ dy inš., adznačali jak pazytyŭnyja, tak i admoŭnyja momanty ŭ novym pravapisie, adnak ahulnaj dumkaj stała toje, što pryniaćcie jaho pakul nie naśpieła, a zaćviardžeńnie jaho ŭ parlamencie supiarečyć suśvietnym normam. Prahučali taksama zaściarohi, što hetaje novaŭviadzieńnie niasie pahrozu niezaležnym ŚMI, što pasłuhoŭvajucca nieaficyjnym pravapisam. Praŭnik Jury Čavusaŭ akcentavaŭ uvahu mienavita na abaviazkovaści vykanańnia kadyfikavanaha pravapisu i adkaznaści za jaho parušeńnie:
«Uźnikaje šmat pytańniaŭ pačynajučy z uniasieńnia źmienaŭ u Administracyjny kodeks».
Sp. Čavusaŭ prapanavaŭ inicyjavać parlamenckija słuchańni pa prablemie pravapisu z udziełam admysłoŭcaŭ, zaznačyŭšy, što našy deputaty paprostu niekampetentnyja ŭ hetaj spravie.
 |
Pa vynikach kruhłaha była ahučanaja prapanova V. Viačorki patrabavać adkłaści zaćviardžeńnie novaha pravapisu ŭ formie zakonu da adnaŭleńnia realnaha funkcyjanavańnia biełaruskaj movy ŭ dziaržaŭnaj sfery. Taksama prapanujecca apublikavać Prajekt Zakonu ŭ drukavanych dziaržaŭnych ŚMI. Kančatkovy varyjant rezalucyi kruhłaha stała budzie padrychtavany da aŭtorka 3 kastryčnika. Źmicier Saŭka na raźvitańnie adznačyŭ:
«Siońniašniaja sustreča — tolki pačatak našaj supolnaj pracy».
