 |
U vyniku pravierki źviestki, pryviedzienyja ŭ artykule, nie znajšli paćvierdžańnia, paviedamlaje sajt hienprakuratury. Byŭ praviedzieny analiz narmatyŭnych aktaŭ, što rehulujuć dačynieńni ŭ sfery pasłuhaŭ, u pryvatnaści, dziejnaść fota‑ i kinalabaratoryjaŭ.
Jon zaśviedčyŭ, što niesumlenny supracoŭnik fotalabaratoryi, jaki biez dazvołu spažyŭca ŭ svaich metach i nie pa pryznačeńni vykarystoŭvaje jahonyja fota‑ i videamateryjały, nie paniasie za heta adkaznaści. Bo adkaznaść za takija dziejańni nie praduhledžanaja zakonam.
Pa vynikach pravierki Hienprakuratura nakiravała ŭ Saŭmin infarmacyju z prapanovaj razhledzieć pytańnie pra dapaŭnieńnie art. 15 Praviłaŭ pobytavaha absłuhoŭvańnia spažyŭcoŭ adpaviednaj normaj. Adpaviedna joj vykanaŭca zamovy pavinien uzhadniać z zakazčykam luboje vykarystańnie pradstaŭlenych im asabistych fota‑ i videamateryjałaŭ, akramia vyrabu fotazdymkaŭ, fota‑ i videamantažoŭ u adpaviednaści z zamovaj. Parušalnikaŭ normy prakuratura prapanuje karać u adpaviednaści z art.12.17 KaAP za parušeńnie praviłaŭ handlu i akazańnia pasłuhaŭ nasielnictvu.
Historyja, jakoj zacikaviłasia prakuratura, źviazanaja z Horadniaj. Prynamsi pra adzin taki vypadak u traŭni hetaha hodu paviedamlaŭ haradzienski błoh s13. Historyja vyklikała rozhałas siarod haradzienskich internaŭtaŭ. I vielmi mahčyma pryciahnuła ŭvahu prakuratury.
